Passage 3 (Building the Skyline:The Birth and Growth of Manhattanˋ Skcrapers ) — respostas explicadas passo a passo
Aqui você encontra todas as respostas do Passage 3 (Q27–40) com explicação prática:
Multiple Choice (A–D), YES/NO/NOT GIVEN e Summary Completion (A–J).
Observação: não reproduzimos o texto original do Cambridge. O foco é técnica e raciocínio.
🗺️ Mapa rápido do Passage 3 — pra achar mais rápido
Você não precisa decorar o texto. Precisa saber o que cada parte está fazendo.
- Introdução: apresenta o livro e reforça que ele mistura fatores (geologia/história/economia/dados).
- Cap. 1: tom “vívido” (visualização da NYC antiga) → a autora acha interessante.
- Cap. 2–3: dão base e “preparam o terreno” para análises econômicas depois.
- Tenements / slum clearance: a autora aponta um ponto que poderia ser melhor explicado (crítica).
- Cap. 6: fica técnico demais para parte do público.
- Cap. 8–9 (1920s boom): algumas partes podem distrair quem quer “NYC” e não teoria.
- Cap. 7 (bedrock myth): explica por que bedrock não é “a razão” e fala de custos vs custo total; caissons.
- Cap. 10 (land values): elogio ao trabalho de dados/pesquisa por trás das estimativas.
Nota de direitos autorais: explicações com paráfrase/trecho-resumo (sem copiar o Cambridge).
💬 Quer um plano pra subir nota mais rápido?
Me diga meta, prazo e onde trava. Eu te digo o caminho mais curto (técnica + correção inteligente).
Oi! Vim do Cambridge 17 • Test 3 • Passage 3 (Building the Skyline).
Minha meta de nota é: ___
Meu prazo é: ___
Meu objetivo é: ( ) Imigração ( ) Universidade ( ) Trabalho
Hoje eu travo mais em: ( ) Reading ( ) Listening ( ) Writing ( ) Speaking
Pode me orientar com o melhor plano?
(Tracking: a mensagem já vai “carimbada” com a origem.)
✅ Respostas do Passage 3 (Q27–40) — com técnica
Abra os accordions e siga o passo a passo. O objetivo é você conseguir repetir o raciocínio sozinho.
Questions 27–31 — Choose the correct letter, A, B, C or D
Técnica: em Multiple Choice, você ganha quando identifica “o que a autora está fazendo” (elogio, crítica, contraste), não quando caça palavras.
- Ela diz que o livro combina geologia, história, economia e dados para explicar o desenvolvimento de NYC.
- Isso é “cobrir uma gama de fatores”.
- B parece tentadora (“research papers”), mas o texto não diz “ao longo do livro todo”.
- Ela fala “eu gostaria que ele expandisse…” e diz que “não é óbvio” o ponto do autor.
- Isso é exatamente levantar um problema/fragilidade na análise.
- Ela comenta que o capítulo é mais técnico do que um público geral gostaria.
- Isso = especializado demais.
- Ela diz que algumas discussões (teoria econômica urbana) podem ser uma distração para certos leitores.
- Logo: apelo limitado para algumas pessoas.
- Ela diz que o trabalho de dados para estimar valores de terra é “particularmente impressionante”.
- Isso aponta para a natureza/robustez da pesquisa.
Questions 32–35 — YES / NO / NOT GIVEN
Técnica: aqui você só responde o que dá pra provar. NOT GIVEN não é “talvez” — é “não dá pra saber a opinião/afirmação”.
- A autora descreve o capítulo como “fascinante” (ou seja, interessante).
- A frase da questão diz o oposto (“lacks interest”). Contradição = NO.
- Ela diz que os capítulos 2 e 3 “set the stage” para a análise econômica posterior.
- Isso é exatamente “prepare the reader well”.
- O texto fala de localização e amenities como parte da análise.
- Mas não afirma que “o maior problema” era falta de amenities (não existe ranking/maior problema).
- Sem prova direta → NOT GIVEN.
- A autora descreve enclaves entre áreas industriais no waterfront e bairros ricos perto do Central Park.
- Isso não sustenta “tended to concentrate around the harbour” como generalização.
- Logo, contradiz a ideia → NO.
Questions 36–40 — Summary Completion (A–J): “The bedrock myth”
Técnica: em Summary, a lacuna tem que encaixar em sentido + gramática. E você sempre busca a “âncora” (bedrock, costs, caissons, risks).
- A ideia é “skyscrapers are absent from ____” → precisa ser um lugar/recorte, não um custo.
- H encaixa perfeito: áreas específicas.
- O texto diz que o custo aumenta, mas não deve ser visto como “caro demais”/limitante.
- Isso é “excessive expense”.
- O contraste é: fundações = parte pequena do custo do prédio.
- Então compara com “custo total” do projeto → total expenditure.
- Caissons permitem “dig down for considerable distances”, frequentemente abaixo da water table.
- Isso é escavação profunda → deep excavations.
- O texto menciona “dangers involved”.
- Isso corresponde diretamente a “associated risks”.
✅ Continue o Test 3: Passage 1 • Passage 2 • Plano personalizado
Quer acelerar sua nota no Reading sem “estudar mais horas”?
Se você está errando por técnica (e quase sempre é), uma correção bem feita economiza semanas. Me mande no WhatsApp sua meta + prazo + onde trava — e eu te digo o caminho mais curto.